Противоречия между предписаниями и законом

Противоречия между предписаниями и законом2019-01-01T14:22:34+00:00

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ЗКОНОМ И ПРАВИЛАМИ СОДЕРЖАНИЯ КОШЕК И СОБАК

У граждан возникают проблемы с инструкциями по содержанию кошек и собак. Если точнее, то в предписании есть множество положений, которые вызывают вопросы и противоречия. В первую очередь, проблема в положениях, которые регулируют количество животных в семье, требуют согласия прочих владельцев квартир на содержание животного в многоквартирном доме, запрещают кормить бездомных животных, разрешают усыплять бродячих животных. Целью данной статьи является разъяснение, какие из противоречащих закону положений более всего распространены и как вести себя в случае, если владелец животного оштрафован или предупрежден, согласно этим положениям.

Союз защиты животных Эстонии дольше всего занимается этими проблемами и по словам их юристов, тематика, связанная с утвержденными самоуправлениями правилами содержания собак и кошек, очень острая. Прежде всего проблемой является противоречие подобного рода постановлений с законом, если точнее, то даже с конституцией. По оценке Союза защиты животных Эстонии цель установления этих странных, радикальных и находящихся в противоречии с законодательными актами норм – это способ самоуправлений решить проблемы, связанные с бездомными животными. Подобные действия в установлении норм не правомерен и не разрешен государственной властью.

ЗАПРЕТ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ

Таким образом некоторые самоуправления через предписания запретили кормление бездомных кошек и собак, а также, на основании этих предписаний, начали применять санкции к гражданам. Здесь важно знать, что запрет на кормление бездомных кошек и собак находится в противоречии с конституцией и свою позицию по этому вопросу также озвучил канцлер права (канцлер права начал надзорное производство в отношении самоуправлений, применяющие запрет на кормление). Соблюдать предписания, противоречащие законодательству, люди не должны.

Некоторые самоуправления считают, что человек становится хозяином подкармливаемого животного, а само кормление усугубляет положение бездомного зверя, поскольку кормилец не соблюдает всех требований, предписанных хозяевам питомцев, а лишь подкармливает, тем самым усложняя поимку животного. Союз защиты животных Эстонии уточняет, что кормление не делает из человека хозяина. Становление владельцем подразумевает под собой желание, а также заботу и соответствующее хозяину поведение. У многих людей, подкармливающих бродячих животных, отсутствуют средства и возможности, чтобы взять их себе, поэтому они стараются по мере возможности облегчить существование зверей. Именно поэтому нельзя обвинить человека в том, что он не заботится о питомце как владелец. По мнению Союза защиты животных Эстонии, кормление бродячих животных ни в коей мере не ухудшает их положение. Осложнение поимки также не является аргументом, который оправдал бы установление подобного запрета. У самоуправлений всегда есть возможность сотрудничать с кормильцами. Неспособность самоуправлений решать проблемы, используя законные методы, не может быть причиной применения таких радикальных мер (запрет кормления). Без подкармливания животные могут ещё больше отдалиться от человека, а вот с кормежкой – существует шанс оставить хотя бы какой-то контакт между бездомными животными и людьми.

Однако граждане должны знать, что о находке животного следует незамедлительно проинформировать местное самоуправление, чтобы бродячее животное как можно быстрее вернулось к владельцу либо, при необходимости, доставлено в приют.  Собственно говоря, законодательно определённой обязанностью местного самоуправления является организация отлова бродячих животных, их доставка в приют, а также идентификация старого либо поиск нового владельца. Итак, о бродячем животном следует оповестить местное самоуправление. К сожалению, практика Союза защиты животных Эстонии показывает, что очень большая часть эстонских местных самоуправлений до сих пор не были способны обеспечить исполнение законодательно установленного обязательства, касающегося бродячих животных, и часто на информацию о находке животного не реагируют, либо вовсе отказываются заниматься этим делом. Если несмотря на своевременное оповещение самоуправление отказывается заниматься животным, можно смело обращаться в Союз защиты животных Эстонии, который с готовностью пообщается с самоуправлением и поможет более скорому разрешению проблемы. Союз защиты животных Эстонии подчеркивает, что самоуправление и, по возможности, приют следует незамедлительно оповестить после нахождения животного.

ОГРАНИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ЖИВОТНЫХ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ.

Местные самоуправления часто вводят в правила положения, которые ограничивают количество животных в квартире либо требуют согласия прочих жильцов дома на содержание животного в квартире

Эстонский союз защиты животных поясняет, что возможность владеть животным это конституционное право и никаких разрешений у соседей спрашивать не требуется. Ограничение на количество животных в семье также противоречит конституции. Мало того, эти положения также противоречат и правовым актам, касающимся собственности.

Однако в содержании животных, людям следует опираться на Закон о защите животных и утвержденных на основании этого закона правовых актах, где установлены требования к кормлению и поению, свободе передвижения, помещению, лечению и т.д. Также следует считаться с правами соседей и гарантировать, что такие сопутствующие неудобства, как лай и вой, не становились чрезмерно раздражающими и не нарушали права соседей на использование их имущества. Это значит, что при появлении животного следует следить, чтобы требования содержания соблюдались, обеспечивалось благополучие животного, и в то же время не нарушались права соседей. Союз защиты животных Эстонии обращает внимание на то обстоятельство, что за несоблюдение требований по содержанию животных, а также за чрезмерное нарушение прав соседей, владелец животного может быть привлечён к ответственности за совершение преступления.

Здесь необходимо отметить, что вышеизложенные ограничения (ограничение на количество животных, требование согласия соседей) утверждены также во внутренних регламентах некоторых квартирных домов. Несмотря на это, следует помнить, что даже внутренний распорядок должен соответствовать законодательству и не может ущемлять конституционные права граждан. Как правило, споры, связанные с правлением многоквартирных домов и их использованием, являются гражданскими тяжбами и все сопутствующие вопросы решаются в суде. В случае подобного рода ситуаций, в суд следует обратиться квартирному товариществу, а не владельцу квартиры, который не следует положениям, противоречащим законодательству. Союз защиты животных Эстонии подчеркивает, что владельцы животных обязаны содержать квартирное имущество в надлежащем порядке и в случае использования общих территорий, избегать действий, которые могут повлиять на возможность их обычного использования остальными жильцами дома (следует убирать за своими животными и следить, чтобы наличие животных серьёзно не нарушало покой людей).

РЕГУЛЯЦИЯ УСЫПЛЕНИЯ ЖИВОТНЫХ СОГЛАСНО ПРЕДПИСАНИЯМ

В нескольких предписаниях постановлено, что бродячее или опасное животное может быть умерщвлено на месте. Однако эти постановления противоречат Закону о защите животных.

Собственно говоря, в Законе о защите животных существует регуляция, касающаяся убоя животных. Разрешенными видами убоя являются:

  1. убийство или усыпление сельскохозяйственного животного;
  2. умерщвление однодневных цыплят и эмбрионов в инкубаторе;
  3. вынужденный убой сельскохозяйственного животного;
  4. умерщвление животного в безнадёжном состоянии (если выживание причинит ему продолжительные страдания, либо если видовой образ жизни или возвращение в природу более не являются возможными);
  5. убой животного по религиозным соображениям;
  6. эвтаназия животного (умерщвление животного по инициативе владельца или из сострадания в случае, если дальнейшее существование принесёт животному продолжительные страдания, либо если видовой образ жизни более не является возможным, а эвтаназию проводит ветеринарный врач);
  7. убийство пойманной рыбы;
  8. убийство дикого зверя на охоте;
  9. уничтожение вредоносных насекомых и грызунов;
  10. предусмотренные законом об эпизоотии плановые убийства и усыпления для предотвращения распространения эпидемии
  11. убийство животного в целях самозащиты, причем убить животное в целях самозащиты можно в случае, если нападение зверя угрожает жизни или здоровью человека и нападение невозможно предотвратить иначе либо избежать его;

Также Закон о защите животных запрещает убивать бродячих животных незамедлительно. Умерщвление возможно только в случае наличия соответствующих законодательству предпосылок (животное находилось в приюте не менее 14 дней с момента публикации его описания и его владелец не найден)

По оценке Союза защиты животных Эстонии, у местных самоуправлений отсутствует необходимость и право дополнительно регулировать положения, связанные с законностью убоя животных, а также вводить соответствующие условия, так как необходимая регуляция есть в Законе о защите животных. Предписания положений не могут противоречить законодательству, а самоуправление, приводя предписания в исполнение, не может выходить за рамки своих полномочий и компетентности.

С точки зрения закона, у самоуправлений есть право и компетентность регулировать вопросы, касающиеся содержания кошек и собак. Регулирование же допустимости убоя животных может быть только в компетентности законодательной власти. Также в соответствии с положениями закона о защите животных, убийство животного рассматривается как преступление; вопросы, связанные с животными, – это вопросы прав собственности и защиты собственности, что помимо отсутствия прав, делает особенно опасным одобрение самоуправлением убийств животных, вследствие принятия некорректных норм.

ЕСЛИ ВАС НАКАЗАЛИ НА ОСНОВАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

В случае, если местное самоуправление или полиция, составили на основании недействительных предписаний протокол или выставили штраф, либо использовали какие-то другие меры пресечения, следует в обязательном порядке их оспорить. Необходимо следовать установленным законом срокам для подачи протеста или для оспаривания штрафа, а также хранить всю имеющуюся документацию. При необходимости юристы Союза защиты животных могут оказать помощь в спорах.

Дополнительно считаем важным добавить, что канцлер права начал делопроизводство в связи установленным в § 22 ст 1 п 36 прим 2 Закона о порядке местного самоуправления стандартом (который передаёт в компетентность совета введение предписаний о кошках и собаках) и стандартом § 66 прим 3 (где утверждается порядок ответственности за нарушение предписаний содержания кошек и собак), для проверки их соответствия с конституцией и определил, что вышеупомянутые стандарты противоречат конституции, поскольку законодательный орган не определил четкую цель, содержание и объем полномочий для совета местного самоуправления. По оценке канцлера существует вопрос в необходимости данных стандартов полномочий.

По оценке Союза защиты животных Эстонии, требования, целью которых является введение новых предписаний (обеспечение безопасности людей, а также обеспечение благополучия волости и города), вводить через государственные законодательные акты. 14.10.2010 канцлер права передал Региональному министру Министерства внутренних дел докладную записку с предложением разработать в течение 3 месяцев после получения меморандума законопроект, который бы устранил несоответствия между Законом о порядке местного самоуправления и конституцией. Данные о разработке соответствующего законопроекта отсутствуют.

*Источник: сайт Союза защиты животных Эстонии