ХВАТИТ! Игнорирование преступлений против животных и толерантное отношение к жестокости со стороны властей страны должны прекратиться! Мы имеем дело с проблемой, которая длится долгие годы, и она скорее усугубляется,чем решается, так больше не может продолжаться.
Мы же считаем иначе и призываем всех заботливых и ответственных граждан и предприятия, недоходные общества, политические, религиозные и прочие объединения присоединиться к данному коллективному обращению с требованием конкретных действий со стороны Рийгикогу для исправления все ухудшающейся ситуации в области защиты животных.
- Для подписания коллективного обращения, требующего изменения закона о защите животных, связанных с ним актов, в том числе и закона о защите природы и закона о лесах,а также уголовного кодекса и уложения о наказаниях, откройте данную ссылку.
- Предприятия, недоходные общества и организации просим выслать письмо с поддержкой на адрес электронной почты info@animalrescue.ee или info@loomakaitse.eu
Опираясь на более чем десятилетнюю практику и опыт, мы считаем, что благополучие и защита животных от действий человека в Эстонии на сегодняшний день недостаточно обеспечены, и для того, чтобы избежать страданий животных и жестокого с ними обращения, необходимо изменение многих правовых актов. Требуем:
1. Введения более строгих наказаний за жестокое обращение с животными и уточнения регуляции- на первом месте должно быть само животное,в том числе, жизнь животного и его здоровье;
Понятие жестокого обращения с животными должно быть чётким и понятным для всех;
2.Введения регуляции, обеспечивающей защиту животных во время уголовного расследования,или введения регуляции адвоката животных и введение обязательного вовлечения адвоката в следствие или права обжалования связанными с защитой животных объединений действий и актов, произведенных во время следствия о проступке совместно с обязанностью привлекать к расследованию случаев объединение, занимающееся защитой животных;
3. Создания при каждой префектуре полиции отдела, занимающегося случаями жестокого обращения с животными;
4. Введения обязанности для ветеринаров сообщать о предполагаемых случаях жестокого обращения с животными;
5. Изменение регуляции конфискации животных;
6. Продления срока действия запрета на содержание животных, расширения запрета на лиц,совместно проживающих с человеком, жестоко обращавшимся с животным;
7. Запрета полового контакта с животными и признания его уголовным преступлением;
8. Введения общегосударственного лесного покоя ( в том числе, и в частных лесах) в период размножения лесных животных и птиц ( 15.03- 15.08);
9. Создания государственного восстановительного центра- клиники и опорных пунктов для диких животных.Лечения и реабилитации всех,нуждающихся в помощи диких животных,в том числе, и крупных;
10. Введения постановления,регулирующего условия жизни лошадиных, в том числе, регулирования тренировочной и рабочей нагрузки скаковых и рабочих лошадей;
11. Введения закона,обязывающего чипировать кошек и собак и создания общегосударственного реестра домашних животных;
12. Введения запрета на постоянное содержание собак на цепи;
13. Увеличения минимальных размеров собачьих вольеров;
14. Запрет на использование электронных противолайных ошейников, ошейников с направленными на шею животного шипами;
15. Введении регуляции тренировок охотничьих собак, в том числе тренировок с живыми животными;
16. Запрета на постоянное содержание животных на балконах и верандах;
17. Запрета на постоянное содержание в клетках кошек и собак;
18. Запрета на содержание домашних животных в одиночестве;
19. Более точного регулирования частоты спаривания домашних животных;
20. Введения норм рабочих графиков и дрессуры рабочих собак,собак -терапевтов и собак- поводырей;
21.Введения обязательства сообщать о потере животного,а также обязательства сообщать о найденном животном и создания правового обоснования на присвоение бродячего животного;
22. Продления минимального времени содержания бездомных животных в приютах с нынешних двух недель до трех недель минимум;
23. Более подходящих условий содержания и более жестких требований к этим условиям для животных, продаваемых в магазинах ( клетки, аквариумы больших размеров и.т.п), введения максимально разрешенного срока содержания животных в зале или в других помещениях магазинов;
24. Запрета продажи животных на рынках и улицах;
25. Запрета на содержание кур в клетках и на обрезание клювов;
26. Запрета на обрезание хвоста свиньям ( кроме как по медицинским показаниям и только с анестезией) и введения более строгих требований к условиям содержания; запрета на кастрацию без анестезии;
27. Запрета на продажу предназначенных на съедение живых рыб и раков в розничной торговле;
28. Запрета на варку живых панцирных без усыпления;
29. Запрета на убой животных в религиозных обрядах;
30. Введения более строгих требований к содержанию коров, в том числе, введения регуляции отлучения телят от матерей;
31. Введения обязательной установки камер в бойнях, в местах приемки животных и в боксах для усыпления и содержания, записи всех действий и хранения информации;
32. Закрытия пушных ферм, мы поддерживаем соответствующее начинание НКО Лоомус;
33. Присоединения к Европейской конвенции Защиты домашних животных.
Под обеспечением благополучия животных обычно подразумевается защита животных от человеческой деятельности или бездействия, которые угрожают или могут угрожать здоровью или благополучию животных. Благополучие животных можно определить по поведению, физиологическим потребностям, уровню стресса и состоянию здоровья. Чтобы обеспечить благополучие животных, их нельзя выращивать, содержать или обращаться с ними таким образом, чтобы это могло вызвать их недопустимую погибель, боль, душевные или физические страдания. Исключением являются случаи, когда такие действия вызваны необходимостью лечения животного, ветеринарной процедурой или неизбежной ситуацией. Ниже мы немного подробнее обоснуем наши требования.
1. Введение более строгого наказания за жестокое обращение с животными и уточнение регулирования
В соответствии с § 264 Уголовного кодекса (KarS) человек может быть наказан за жестокое обращение с животным (совершение недопустимого действия в отношении животного в общественном месте или жестоким образом) штрафом или лишением свободы на срок до одного года. Это максимальное наказание слишком мягкое, а практика наказания живодёров в суде еще более мягкая и неравномерная. Применяемые санкции непропорциональны опасности от актов жестокого обращения с животными, а максимальное наказание, назначаемое за правонарушение, предусмотренное в § 264 Уголовного кодекса, должно составлять до 3 лет лишения свободы.
Жестокое обращение с животным — это серьезное нарушение закона, за которое назначенное наказание должно быть достаточно строгим, чтобы предотвратить подобное поведение этого и других возможных нарушителей в будущем. Несколько исследований показали, что человек, совершающий преступления против животных, также легко начинает совершать преступления против людей. Неравномерные и мягкие наказания серьезно подорвали чувство справедливости в обществе, а также привели к публичному осуждению действий правоохранительных органов. Изменения в санкциях необходимы для обеспечения справедливого наказания лиц, жестоко обращающихся с животными.
Преступление, связанное с жестоким обращением с животным по неосторожности, также должно стать наказуемым (учитывая, что длительное содержание животного без пищи и питья, а также необходимого ухода, часто рассматривается как поступок по неосторожности, и поэтому владельцы истощённых животных часто остаются безнаказанными). Учитывая, что жестокое обращение с животным регулируется как нарушение общественного порядка, но защищаемый законный интерес должен заключаться не только в общественном порядке, но и в самом животном (включая его жизнь и здоровье), текущие правила должны быть изменены – можно рассмотреть создание отдельной главы в KarS, например, о преступлениях против живой природы / фауны.
В интересах юридической ясности понятие жестокого обращения с животным также должно быть определено (KarS § 264 абзац 1 пункт 3), учитывая, что в норма нынешней форме допускает различные толкования (например, содержание животного в голоде в течении нескольких месяцев один суд посчитал жестоким, приняв позицию, что KarS § 264 выполнен, а другой суд нашёл, что это был проступок, то есть деяние, недопустимое в отношении животного). Одна из возможностей — это дополнить и указать в § 264 Уголовного кодекса, что туда входит совершение недопустимого действия в отношении животного как мучительным, так и жестоким образом (учитывая, что на практике правоохранительные органы начали разделять в жестокое обращение с животным на мучительный способ и жестокий способ и нашли, что жестокий способ не охватывает мучительный).
2. Установление регуляции, обеспечивающей защиту животных в уголовном процессе
Действующее законодательство дает право обжаловать отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела, связанного с жестоким обращением с животным, только потерпевшему или его/ее представителю, но само животное в нашей правовой системе жертвой не считается. Пострадавшим считается лицо, являющееся владельцем животного. В ситуации, когда объектом преступления является бездомное животное (т.е. животное без хозяина) или животное подвергается жестокому обращению со стороны владельца, настоящей жертвой является только само животное. На практике по большей части жестокое обращение с животным осуществляется именно владельцем и, таким образом, при прекращении или отказе в возбуждении уголовного дела несправедливость остаётся безнаказанной (право жертвы на защиту невозможно реализовать). Рассмотрение правонарушений, связанных с животными, и вынесение наказания не являются приоритетом, а процедуры часто неудобны и нежелательны для следственных органов. Поэтому ряд судебных разбирательств были закрыты или не были начаты необоснованно и легкомысленно. Действующий закон обеспечивает защиту владельцев животных в отношении животного как вещи и собственности, но он не позволяет защитить настоящего пострадавшего – животное как живое существо. Следует подчеркнуть, что даже в тех случаях, когда владелец не обращался с животным жестоко и преступником является кто-то другой, владельцы не соглашаются поддержать права животного и подать жалобу из-за недостатка знаний, халатности или экономических соображений. Поправка правил должна гарантировать право на защиту животных как фактических жертв в уголовных процессах во всех случаях – как в ситуациях, когда у животного нет хозяина, преступник является владельцем животного, так и в ситуациях, когда у животного есть хозяин.
Например, в кантоне Цюрих, Швейцария, в правовом порядке животному, ставшему жертвой жестокого обращения, гарантируется такое же правовое положение, как и жертве-человеку. Закон о защите животных Цюрихского кантона предусматривает, что при рассмотрении уголовных дел о нарушении Закона о защите животных, права жертвы осуществляются адвокатом, назначенным совместно органом по защите животных и правительством кантона по предложению организаций защиты животных. В то же время Ветеринарный департамент обязан информировать защитника животных о поданных ему уведомлениях о нарушении Закона о защите животных, и прокуратура обязана привлекать защитника животных к процессу предварительного расследования, инициированного нарушением Закона о защите животных. При этом адвокат по защите животных имеет все процессуальные права, которыми обладает представитель человека-жертвы. Вопрос о том, целесообразнее ли создать в Эстонии отдельное учреждение адвоката по защите животных или права жертвы могут быть реализованы организацией по защите животных через адвоката в каждом отдельном случае, является вопросом рассмотрения и, вероятно, зависит от различных социальных, экономических и других факторов.
3. Создание в каждой префектуре полиции подразделения, занимающегося неправильным обращением с животными
Сегодня в префектурах полиции нет чиновников, специализирующихся на делах о животных. Мы считаем, что сотрудник полиции, который занимается животными, должен пройти соответствующую подготовку или курсы и лучше разбираться в относящейся к делу системе (например, также как сотрудник полиции по делам молодежи специализируется на делах, связанных с детьми и молодыми людьми). Наша практика показывает, что сотрудники полиции часто не знают, как заниматься ситуацией, в том числе к кому обратиться, к кому отправить при необходимости нуждающегося в помощи, или что дело должно рассматриваться самой полицией. Полиция нередко направляет извещающего о неправильном обращении с животным в организации по защите животных (хотя полиция сама должна заниматься этим делом). Создание подразделения, вероятно, также обеспечит более частое и ясное сотрудничество с местными органами власти, приютами и некоммерческими организациями, а также постоянную осведомленность о законодательстве в данной области. Создание подразделения, помимо прочего, поможет обеспечить более эффективный контроль за соблюдением запрета на содержание животных.
4. Установление обязанности для ветеринаров сообщать о подозрениях в жестоком обращении с домашними животными
Очень многие случаи жестокого обращения не идут дальше рабочего стола ветеринаров. У ветеринара могут возникнуть подозрения, что животное подверглось жестокому обращению, но об этом не сообщается в контролирующие органы или организации по защите животных.
5. Изменение регуляции об изъятии животных
В настоящее время действующий закон позволяет владельцу в некоторой степени решать судьбу изъятого животного. Лицо, жестоко обращающееся с животным, даже если оно является владельцем, не должно иметь возможности организовать передачу или смерть взятого у него животного. Животное забирается для того, чтобы обеспечить его благополучие и отделить от владельца-обидчика. Однако действующее законодательство не выполняет этой цели. Кроме того, действующие правила излишне продлевают процедуру и время для нахождения животному нового дома. Также изъятые животные не должны передаваться местному самоуправлению. Это так или иначе является государственной обязанностью, расходы по которой должно нести государство, а местное правительство не имеет полномочий принимать решения в отношении забранных животных. Обязательство передать животное, отобранное у владельца, самоуправлению — это ненужный бюрократический процесс, который фактически замедляет процедуру и в котором нет существенной необходимости. Забранное животное должно быть доставлено правоохранительными органами непосредственно в приют, и правоохранительные органы должны нести ответственность за организацию содержания животного в приюте до тех пор, пока животное не будет передано новому владельцу или подвергнуто эвтаназии. Кроме того, полицейский должен иметь право забрать животное, учитывая, что на практике бывают случаи, когда рабочее время Ветеринарно-пищевого департамента закончилось или наступили выходные, и пострадавшим животным занимается полиция. На практике полиция либо прекращала заниматься этим делом, либо была вынуждена при таких обстоятельствах связаться с организациями добровольцев, и для того, чтобы забрать животное в плохом состоянии, владельцу животного советовали отказаться от своего животного в письменной форме в пользу организации. Эта ситуация может не всегда работать (владелец отказывается передать животное), и животное может не получить помощь и по-прежнему будет оставлено владельцу. Однако в очевидных случаях жестокого обращения с животными (например, животное травмировано, животное в фекалиях и не двигается и т. д.) нет необходимости разбираться с ситуацией ветеринару, и возможность принять решение забрать животное должно быть и у полиции.
6. Продление срока лишения права на содержание животных, распространение запрета на лица, проживающие в том же месте, что и лицо, жестоко обращающееся с животным
Действующий закон позволяет лишить человека права содержать любое животное или животное, принадлежащее к определенному виду, на срок до пяти лет в случае уголовного преступления и до трех лет в случае проступка. Жестоко обращаются с животными часто владельцы, которые совершали подобные действия и в прошлом. Следовательно, соответствующая ставка дополнительного наказания должна быть длиннее. Также необходимо внести поправки в Уголовный кодекс, чтобы лишение права содержать животных могло применяться в качестве основного наказания за совершение проступка по аналогии с лишением права управлять автомобилем.
Мы хотим продлить срок лишения права содержать животное до пяти лет в случае проступка и до 15 лет в случае уголовного преступления, а в некоторых случаях ввести пожизненный запрет на содержание животных. Кроме того, считаем, что запрет на содержание животных должен быть распространен на членов семьи, проживающих в том же доме, что и обидчик, чтобы исключить случаи, когда животное берёт сожитель или родственник обидчика, проживающий в том же месте жительства.
На практике лишение права содержать животных используется редко, и о каких-либо случаях лишения при проступке известно не было. Наряду с изменением регулирования чрезвычайно важно обеспечить, чтобы лишение права содержать животных осуществлялось и на практике, и применять санкции к тем, кто не соблюдает запрет на содержание животных.
7. Запрет на половые сношения с животными и криминализация таких действий
Зоофилия или содомия — это сексуальное отклонение, при котором половое влечение человека направлено на животных. Зоофилы — лица, жестоко обращающиеся с животными, деятельность которых должна быть предосудительна и в законодательстве. Однако в Законе о защите животных прямо не предусматривается запрет на половые сношения с животными, и не предусматривается наказание в Уголовном кодексе. Половое сношение с животным должно быть наказуемо как преступление, и соответствующая деятельность должна быть отдельно запрещена Законом о защите животных, как запрет на принудительное кормление животных (см. § 4 (3) Закона о защите животных). Если такое действие однозначно и явно ненаказуемо и не запрещено, то всегда есть возможность интерпретировать, что половой акт с животным не является жестоким обращением с животным.
Вступление в половые сношения с животным является жестоким обращением с животным и, следовательно, подлежит наказанию только по этой причине. В большинстве штатов США половые сношения с животными запрещены и преследуются в соответствии с уголовным законодательством. В 21 веке запрет на зоофилию был вновь введен и в ряде европейских стран, где он был в промежутке отменен – во Франции в 2004 году, в Норвегии в 2008 году, в Нидерландах в 2010 году. В других странах мира потребность в явном запрете зоофилии в основном возникла из-за конкретных случаев, когда животное страдало в результате полового акта.
Ряд исследований с участием ветеринаров из других стран подтверждают, что значительная часть животных, доставленных к ветеринару, страдает от сексуального насилия. В США, например, в штате Вашингтон запрет был вызван ситуацией, когда жертвой был человек (человек, вступавший в половую связь с животным, умер от внутренних повреждений).
8. Создание лесного покоя по всей стране (в т.ч. в частных лесах) в период размножения животных и птиц с 15 марта по 15 августа.
Сегодня не действует запрет на лесозаготовки в частных лесах, и многие птицы и животные умирают из-за вырубки, не учитывающей время рождения и гнездования животных и птиц. В дополнение к Закону о защите животных установление запрета на вырубки также обеспечивает выполнение целей, предусмотренных в Законе об охране природы и Законе о лесах (в т.ч. запрет на беспокойство во время гнездования). Кроме того, установленный до сих пор период запрета на вырубки в государственных лесах также недостаточен, учитывая, что наиболее активный период гнездования и рождения птиц и животных, а также время выращивания потомства приходится на период 15.03-15.08. По этой причине запрет на вырубки должен охватывать весь весенне-летний период.
Следует отметить, что помимо вырубки леса, другие крупномасштабные действия в лесах, включая другие виды экономической деятельности и военные учения, вызывают беспокойство и гибель животных и птиц. По этой причине любая крупномасштабная деятельность, которая серьезно беспокоит животных и птиц во время их гнездования и рождения, а также во время выращивания их детенышей, должна быть запрещена.
9. Создание государственного центра реабилитации – больницы и пунктов поддержки диких животных. Лечение и реабилитация всех видов животных (включая крупную дичь) находящихся в беспомощном положении
Целью успешной реабилитации диких животных является лечение и освобождение обратно в природу диких животных, терпящих бедствие по разным причинам, и это часть общей охраны природы. Сегодня в Эстонии нет созданного государством места для профессионального лечения (включая диагностику болезней) и реабилитации раненых или больных диких животных, и в большинстве случаев организация лечения и реабилитация диких животных являются обязанностью общественных организаций и может происходить только в случае если у организации есть возможность, и она сотрудничает с ветеринарами. К сожалению, раненые животные часто не получают помощи и умирают. Следует отметить, что помощи и реабилитации крупной дичи, в том числе хищников, не существует. Согласно плану действий [1] Агентства по охране окружающей среды по защите крупных хищников и управлению ими на 2012-2021 годы, медвежата не будут реабилитированы из-за отсутствия необходимости с 2010 года, и план предусматривает разработку руководства для должностных лиц по охране окружающей среды на основе принципа что медвежата, оставшиеся без матери, не реабилитируются с целью выпустить их обратно в природу. Мы считаем, что это руководство не соответствует правовым актам. По плану большинство крупных хищников, нуждающихся в реабилитации – это медведи, так как матери медведицы, находящиеся в берлоге, оставляют своих медвежат в случае вмешательства человека. Обращаем ваше внимание, что реабилитация медвежат в Эстонии проходила в 1998–2010 годах, за это время было реабилитировано около 40 медведей, большинство из которых были ликвидированы в 2010 году в приюте диких животных Нигула. Таким образом, необходимость реабилитации очевидна и нет оснований ожидать уменьшения нуждающихся в помощи, учитывая, что количество медвежат, найденных в берлоге, увеличилось, и часто мать покидала берлогу и бросала медвежат из-за лесоповальных работ. Однако некомпетентная реабилитация (неспособность поддерживать бдительность к людям) и недостаток знаний и навыков не могут быть причиной для отказа в реабилитации.
Другая проблема заключается в том, что животных, изъятых из дикой природы, часто не выпускают обратно в дикую природу, и их будущая жизнь организована в зоопарке, из-за отсутствия профессиональных средств реабилитации (неспособность поддерживать бдительность животного по отношению к человеку). Мы считаем, что в первую очередь необходимо создать возможность животному вернуться в природу, а не организовать дальнейшую жизнь животного в зоопарке. Реабилитация диких животных не направлена и не может быть направлена на то, чтобы сделать диких животных зависимыми от человека.
Государство имеет прямое обязательство по восстановлению жизнеспособности и реабилитации больных и раненых диких животных, независимо от их вида, а также нахождением под защитой. Число животных, получивших травмы и подлежащих реабилитации, велико, и действующие сегодня организации не могут предоставить (для некоторых видов совсем нет) необходимую помощь (из-за отсутствия ресурсов, знаний, навыков и профессиональных партнеров). Поэтому остро стоит потребность в общественном и активном реабилитационном центре-больнице. В то же время лечение животного должно быть как можно ближе к месту нахождения животного (проблеме), а это означает, что государство должно создать соответствующие местные точки поддержки. Мы считаем, что общественные организации должны играть скорее вспомогательную роль в лечении и реабилитации диких животных, и что основная деятельность должна быть организована в государственном центре-больнице.
[1] https://www.keskkonnaagentuur.ee/failid/SK_tegevuskava_2012-2021_lopp.pdf
10. Установление постановления, регулирующего условия содержания лошадиных, включая регулирование тренировок и нагрузки верховых и рабочих лошадей
На сегодня нет требований к содержанию лошадиных. В дополнение к условиям содержания (помещения, здания, питание, питьевая вода, уход за копытами, здоровье, маркировка, вакцинация и т. д.), постановление также должно регулировать требования к компетентному тренеру, обеспечивать регулярные проверки здоровья животных (включая обязательство по медицинской карте) и максимальную тренировочную нагрузку. Каждый владелец лошади и лицо, занимающееся содержанием и использованием лошадей (включая конюшню, предоставляющую услуги по содержанию лошадей, школу верховой езды и туристическую ферму, предлагающую верховую езду и т. д.), должны быть обязаны регулярно вызывать ветеринара для проверки здоровья животного, который подтвердит, что условия соответствуют требованиям и животные имеют маркировку (чип), вакцинированы, прошли необходимую борьбу с паразитами, хорошо питаются и т. д. В случае нарушения условий и невозможности выдачи подтверждения ветеринарный врач должен предоставить информацию инспектору для проверки состояния животных.
11. Установление законом обязанности чипировать кошек и собак, а также создание государственного регистра домашних животных
Практика показала, что микрочип – единственное средство для маркировки, которое нелегко удалить с тела животного (и, посредством этого исключить возможность идентификации животного и его владельца) и при регистрации данных в регистре можно отследить быстро и недорого владельца животного. Эта возможность обеспечивает быструю связь между животным и его владельцем, защиту прав собственности владельца животного и, в то же время, ответственность (например, в случаях брошенного животного). В соответствии с действующим законодательством каждое местное самоуправление установило в своих правилах обязательство и способ маркировки, действующие на территории только этого местного самоуправления, и по этой причине требования в местных самоуправлениях часто различны или отсутствуют. Еще одна проблема – это множество регистров и, как следствие, отсутствие регистрации животных (микрочип установлен, но часто животное не вносится в регистр) и возможность для местных самоуправлений создать свой собственный регистр. Единый государственный регистр эффективен и позволяет самым быстрым и лучшим способом идентифицировать владельца животного.
12. Запрет на постоянное содержание собак на цепи
Держать собак на цепи (или иным образом, постоянно привязанным к объекту) следует разрешать только временно, например, не более 3 часов в день, и в этом случае животное должно иметь хотя бы минимальный диапазон движения. В то же время следует строго и конкретно запретить держать на цепи собак с проблемами движения (в том числе временно), а также держать на цепи беременных и родивших собак и сажать на цепь собаку во время выращивания щенков. В случае цепных собак проблемами являются их крайне ограниченная свобода передвижения, проживание в фекалиях, отсутствие общения и занятий, травмы из-за цепи или цепь, закручивающаяся вокруг предметов, а также агрессия животных (включая повышенный риск для людей и других животных в случае их случайного освобождения) или другие поведенческие проблемы. Собаки также часто переворачивают цепью посуду с пищей и водой. Кроме того, часто бывает сложно контролировать условия содержания собак на цепи (животное более агрессивно), и труднее найти новых хозяев из-за их психических и поведенческих проблем. Собаки очень социальны по своей природе и нуждаются в постоянном контакте и общении, а также в воспитании и дрессировке. К сожалению, практика показывает, что собаки, оставленные на цепи, не получают ни воспитания, ни дрессировки, и не имеют необходимого контакта и общения с хозяином. К сожалению, их единственный контакт с людьми ограничивается принесением еды и питьевой воды, чего недостаточно для социализации и обучения животного. Содержание собак на цепи или привязи полностью запрещено для благополучия животного, а также для безопасности человека (для предотвращения поведенческих проблем и агрессии у собак) в Венгрии, Швеции, Австрии, Кипре, а также в нескольких штатах США.
13. Увеличение минимальной площади вольеров для собак
В соответствии с действующим законодательством о домашних животных минимальный размер собачьего вольера является необоснованно маленьким и не гарантирует животному достаточной свободы передвижения. Независимо от размера собаки, площадь вольера должна составлять не менее 40 м2 на одну собаку, и, если в вольере содержится более одной собаки, нужно увеличить площадь вольера, по крайней мере, в соответствии с § 11 (1) постановления, увеличивать вольер в соответствии с весом собаки – если собака весом до 5 кг увеличивать как минимум на 3,5 м2, для собак весом до 10 кг на 4 м2, для собак весом до 20 кг на 4,5 м2 и для собак весом 50 кг и более 7 м2. В качестве исключения вольеры меньшего размера могут быть разрешены только в приютах-клиниках, и если животное находится в таких вольерах временно (например, до 4 недель) и ему предоставляется достаточно прогулок.
14. Запрет на использование электронных ошейников для предотвращения лая собак, запрет на использование ошейника с шипами, направленными на шею животного
К сожалению, широко распространено неправильное использование электронных ошейников, которые причиняют животным ненужные страдания и боль, которых можно избежать. Прежде всего, воспитание и обучение животного должны быть обязанностью и задачей хозяина, а используемые методы не должны причинять животному физическую боль и страдания. Ошейники с шипами, направленными на шею животного, также часто используются неправильно. Нам приходилось иметь дело с собаками, которые постоянно носили такой ошейник и испытывали постоянные страдания и боль. Такие собаки часто чрезвычайно агрессивны, и их социализация очень трудна или невозможна. Эти ошейники не только нарушают требования по благополучию животных и причиняют ему неприемлемые страдания, но и могут повредить шею животного, в результате чего на шее образуется нечувствительная рубцовая ткань, и контроль над животным становится гораздо более трудным. Использование таких ошейников, причиняющих боль и страдания, прямо считается незаконным действием против животного в LoKS § 4 (1), и использование таких ошейников должно быть запрещено законом, так же как использование удушающего ошейника для собак на цепи (Постановление нр 76 § 10 абзац 1).
15. Установление регламента дрессировки охотничьих собак, включая запрет на дрессировки с живыми животными
Хотя действующий закон должен рассматривать дрессировку охотничьих собак с живыми животными как неприемлемую, в практике защитников животных был случай, когда охотничьи собаки обучались с использованием кабана как добычи в закрытом загоне. Описанная деятельность продолжается, и Эстонское общество охотничьих собак рекламирует соответствующие возможности на своем веб-сайте (находится в Алавере, Харьюмаа). Также в рассматриваемом деле полиция и прокуратура сочли это допустимым, поскольку такая процедура была установлена некоммерческой организацией, действующей в качестве общества, в ее собственных правилах, и прокуратура сочла такую охоту членов организации допустимой исходя из правил. Чтобы предотвратить такие формы дрессировки, которые приводят к жестокому обращению с животными, необходимо законом установить правила дрессировки охотничьих собак (что не будет являться просто правилами некоммерческой организации) и установить методы, которые могут использоваться для дрессировки.
16. Запрет на постоянное содержание домашних животных на балконах и верандах
Часто животных держат на балконах целый день и даже круглосуточно. Такие места не подходят для содержания домашних животных и, такое содержание животных нарушает ряд требований по благополучию животных, включая требования к укрытию, свободе передвижения и т. д. Содержание животного в таком месте должно быть временным, например, максимум 2 часа в день и обеспечивать животное необходимой питьевой водой, едой, укрытием и безопасностью.
17. Запрет на постоянное содержание собак и кошек в клетках
Из действующего законодательства следует, что, если собака содержится в клетке (всего 4 м2 для самой большой собаки) или в другом аналогичном помещении, ее необходимо выводить на прогулку не реже двух раз в день. Действующий закон также разрешает постоянное содержание кошек в клетках, если площадь клетки на одну кошку составляет не менее 1 м2. Мы придерживаемся мнения, что содержание животного в клетке должно быть разрешено только временно, например, максимально 2 часа в сутки. В противном случае животное должно содержаться в комнате, помещении или соответствующем требованиям вольере подходящего размера (т.е. в больше, чем разрешенный настоящее время размер клетки) и с микроклиматом. Исключения должны быть сделаны только для приютов, а также в ситуациях, когда содержание животного в клетке необходимо для лечения больного животного.
18. Запрет на содержание домашних животных в одиночестве
На практике содержание собак и кошек на так называемых заброшенных участках оказалось большой проблемой, а также на участках, где люди не живут круглый год (дачи, унаследованное имущество и т. д.). Однако в такие места привозили жить животных – и кошек, и собак, которые не имеют постоянного контакта с людьми, и неясно, как часто животное обеспечивается кормом и питьевой водой. В худшем случае собаку приковывают цепью на участке или заключают в небольшой вольер на открытом воздухе. Одинокая собака на цепи не может защитить себя от диких животных и чужих собак. Необходимо запретить содержание домашних животных без людей с учетом социальной природы домашних животных, включая собак и кошек, а также необходимости взаимодействия с людьми, получения воспитания и обучения. Из Закона о защите животных также следует, что домашнее животное – это животное, содержащееся или предназначенное для личного развлечения или компании человека. Животное, привезённое в такое изолированное место, не является компаньоном для людей, и проблемой могут стать бродяжничество и поведение (включая агрессию) из-за отсутствия общения и воспитания. Мы придерживаемся мнения, что хозяин должен быть обязан содержать животное в своем постоянном месте жительства и под непосредственным присмотром человека. Кроме того, было бы разумно установить максимальный период, в течение которого животное может находиться без человека-компаньона.
19. Более точная регулировка частоты вязок домашних животных
Действующий закон запрещает слишком частые вязки, но такое общее правило допускает разные толкования, включая неблагоприятные для животных. Слишком часто вязка сук является на практике большой проблемой – вязки организуются слишком часто и с нарушением требований к благополучию собаки в целях разведения и торговли, а также из-за небрежности. Мы придерживаемся мнения, что вязки собаки следует разрешать не чаще одного раза в два года и с третьего года жизни собаки до шестого года жизни. Спаривание больной собаки должно быть запрещено.
20. Установление норм, регулирующих режим работы рабочих собак, собак-терапевтов и собак-поводырей
Сегодня эта область полностью не регулируется, и есть случаи, когда дрессировка и рабочий график рабочих собак, собак-терапевтов и собак-поводырей являются для них стрессовыми и с чрезмерной нагрузкой. В любом случае, эта сфера требует регулирования.
21. Установление обязанности уведомлять об исчезновении животного, а также введение обязанности уведомлять об обнаружении бездомного животного и создание правовых оснований для приобретения бездомного животного
Действующего сегодня регулирования недостаточно, потому что владелец животного или лицо, взявшее животное (если мы не имеем ввиду местное самоуправление или приют с договором), не обязаны уведомлять кого-либо или куда-либо об исчезновении или обнаружении и владении животным. Таким образом, очень сложно идентифицировать владельца животного, найти пропавших животных, а также определить правовой статус животного.
Мы находим, что приобретение бездомного животного, переданного во владение третьей стороне, должно быть возможным, если обязательство по уведомлению об обнаружении животного было выполнено, а владелец не был идентифицирован в течение срока, указанного в LoKS § 5 (2) (в настоящее время – две недели с начала поисков хозяина) или владелец не приходит к животному в течение того же периода времени с момента его идентификации и уведомления или сразу же, если владелец прямо отказался это сделать (т.е. своим поведением выражает намерение покинуть животное), и микрочип установлен и зарегистрирован животному без чипа. Выявление всех этих предположений может быть связано, например, с регистром домашних животных, в котором могут быть сделаны записи как о соблюдении обязательства по уведомлению, так и о публикации описания животного, а техническое решение регистра будет указывать для владельца срок, когда действовать.
22. Продление минимального срока пребывания бездомных животных, доставленных в приют, с двух недель до трех недель минимум
Поправка гарантирует, что время, необходимое для проведения эвтаназии животного, попавшего в приют, а также для определения владельца животного или поиска нового владельца, будет увеличено. Практика показала, что минимальный срок содержания животного в приюте составляет три недели, чтобы обеспечить необходимые процедуры лечения и установить настоящего владельца животного или найти нового потенциального владельца (на практике время на поиск нового хозяина еще больше). Текущий период (две недели) как для идентификации владельца (защита прав собственности – владелец может находиться в отпуске более двух недель, поездка, больница и т. д.), так и для поиска нового владельца, очевидно, слишком короток, и на практике животное должно оставаться в приюте (хотя самоуправление не обязано покрывать расходы на содержание животного) и его дальнейшее содержание и поиск нового владельца в этом случае уже зависит от возможностей приюта, поддержки волонтеров и пожертвований. Однако неразумно, что дальнейшее содержание животного зависит исключительно от того, имеет ли объединение содержащее приют для этого собственные средства и возможности. Внесение поправки, несомненно, лучше обеспечит защиту прав собственности физических лиц, а также повысит шансы животных без хозяина найти новых владельцев.
23. Установление более подходящих (т.е. более строгих) условий для домашних животных, продаваемых в магазинах (большие клетки, аквариумы и т. д.), установление максимального времени, разрешенного для содержания домашних животных в зале продаж или другом месте магазина
Практика показывает, что магазины не могут гарантировать надлежащие условия содержания животных. Животным не гарантируется наблюдение за здоровьем, необходимое лечение, достаточная свобода передвижения и уход. Животное может провести в магазине несколько месяцев в очень узких условиях. Нередко такие животные, которые надолго остаются в магазинах, умирают в результате стресса, вызванной небрежным уходом или болезнью.
24. Запрет продажи животных в уличной и рыночной торговле
В таких условиях происходит больше нарушений при продаже животных, и продавцы не могут обеспечить необходимые условия для животных на рынках и ярмарках. Больные и не привитые животные также часто продаются на рынках, ярмарках и улицах, и продажа животных таким образом не контролируется в достаточной степени.
25. Запрет на содержание кур в клетках и обрезание клюва птиц
Куры в клетках вынуждены проводить свою жизнь на площади размером примерно A4 и не могут выполнять специфическую для этого вида деятельность (поворачиваться, двигаться, расправлять крылья, принимать песочные ванны, копаться и т. д.). По этой причине птицы также часто болеют и испытывают стресс. Во многих курятниках чувствительные птичьи клювы обрезаются без анестезии. Это связано с тем, что в узких клетках из проволоки обезумевшие от плохих жилищных условий птицы могут клевать и травмировать друг друга. Мы считаем, что содержание кур в клетках и обрезание клювов должно быть запрещено в современном обществе.
26. Запрещение обрезания хвостов свиней (кроме медицинских целей и только при условии достаточной анестезии) и более строгие условия содержания, запрет кастрации без анестезии
При содержании свиней поросятам часто отрезают хвосты без анестезии и причина этому стресс и недостаток места. Размер загонов, установленных действующим постановлением, к сожалению, невелик и не обеспечивает животному нужного для его вида поведения. Животным также не предоставлено достаточно возможностей для занятий (мячи, цепи, игровые предметы). Обеспечение подходящих условий снижает стресс животных, и в этом случае нет необходимости отрезать хвосты (сегодня в качестве профилактической меры у поросят отрезают хвосты без анестезии, но животные часто становятся агрессивными на больших фермах, нападают на товарищей и жуют хвосты, в основном из-за неподходящих условий).
27. Запрет продажи живой рыбы и раков в розничной торговле
Многолетняя практика показала, что предприятия розничной торговли (в смысле Закона о пищевых продуктах и постановления (ЕС) № 178/2002 Европейского парламента и совета) сталкиваются с проблемами в создании условий жизни для живой рыбы и раков. Живая рыба и раки хранятся как пища (т. е. соблюдаются только требования к хранению пищевых продуктов), но нет требований к содержанию живых ракообразных в подходящей среде обитания, которые не совпадают с требованиями к хранению пищевых продуктов. В такой ситуации условия содержания рыбы и раков и требования к умерщвлению были принесены в жертву человеческому комфорту, что недопустимо и ненужно в развитом обществе. Поэтому на практике могут возникнуть ситуации, когда предприниматели, соблюдая только требования, установленные Законом о пищевых продуктах, безнаказанно нарушают Закон о защите животных. Несколько исследований показывают, что продажа живыми в продуктовом магазине (особенно на льду) причиняет рыбам и ракам страдания. Кроме того, в ноябре 2005 года Рабочая группа по здоровью и благополучию животных Продовольственного агентства Европейского союза обнаружила, что ракообразные, в том числе раки, являются когнитивными существами, чувствуют боль и могут делать, то чему они научились. Еще одна проблема появилась при продаже раков живыми, которая угрожает окружающей среде. В соответствии с § 57 пунктом 1 Закона об охране природы выпуск живых образцов чужеродных видов в дикую природу запрещен. В то время как продажа живых ракообразных в магазине стала более распространенной, возникла ситуация, когда люди, которые покупали живых раков в магазинах и выпускали их в нашу дикую природу, где эти чужеродные виды уже угрожали нашим местным ракам и их существованию.
28. Запрет на приготовление не усыплённых ракообразных
Научные исследования (дополнительная информация на https://en.wikipedia.org/wiki/Pain_in_crustaceans) показывают, что омары и другие беспозвоночные, например, раки и крабы, испытывают боль. Поэтому многие другие страны (например, Италия, Швейцария, Норвегия, Новая Зеландия, Германия, Австралия) запретили приготовление раков вживую или без оглушения, или отрегулировали защиту ракообразных в своем законодательстве о защите животных. Поскольку приготовление живых ракообразных причиняет им боль и страдания, такая практика приводит к нарушению Закона о защите животных (можно сделать вывод, что по Уголовному кодексу – это жестокое обращение с животным). Поскольку способность раков испытывать боль была научно доказана, приготовление крабов вживую должно быть запрещено Законом о защите животных.
29. Запрещение казни животных по религиозным мотивам
Действующий закон разрешает убивать животных исключительно в религиозных целях, в том числе без усыпления. Мы считаем, что свобода религии никоим образом не может оправдать страдания животных, которых можно избежать. Положения о благополучии животных должны применяться ко всем без исключения, и необоснованно не гарантировать благополучие животных и причинять страдания, то есть допускать исключение по религиозным причинам. Свобода вероисповедания должна быть ограничена в ситуации, когда провозглашение свободы вероисповедания или религиозный обряд влечет за собой страдания живых существ, которых можно избежать. Следует отметить, что эстонская еврейская община, в религиозных интересах которой сегодня разрешены религиозные убийства без усыпления, составляет лишь 0,1% от общей численности населения (примерно 1000 евреев).
30. Установление более строгих стандартов содержания крупного рогатого скота, включая регулирование отделения и отлучения телят от матери
Действующие правила недостаточно обеспечивают благополучие крупного рогатого скота и телят и явно требуют более строгих требований (в т.ч. запрет на использование электрического хлыста, увеличение минимальной площади помещения для содержания крупного рогатого скота и телят, увеличение минимальной площади для лежания крупного рогатого скота на свободном выгуле, обязательство обеспечить возможность для всего скота перемещаться на пастбищах достаточного размера).
31. Обязанность устанавливать камеры на линии скотобойни, в пункты приема животных, а также в боксах для усыпления и содержания, а также обязанность регистрировать выполненные действия и сохранять полученные записи
Происходящее на бойнях, недостаточно контролируется, и это подтверждается информацией, отправляемой в организации по защите животных, например, работниками, о том, что происходит. Мы считаем, что все, что происходит на линиях убоя и в местах приема животных, а также в боксах, где они содержатся и усыпляются, должно контролироваться и впоследствии должна быть возможность это проверить.
32. Закрытие звероферм выращивающих животных на мех, мы поддерживаем соответствующее начинание MTÜ Loomus
Мы считаем, что зверофермы необходимо закрыть, потому что забой животных для меха не допустим. Очевидно, что животные, содержащиеся на зверофермах, испытывают страдания и боль, которых можно избежать, и соответствующие требования к животным не осуществляются. Кроме того, фермы не соответствуют требованиям и постоянно нарушают законы о обеспечивающие благополучие животных. Также используемые методы умерщвления болезненны (с помощью электричества через рот и анус или через нос и ноги или с помощью газа CO и CO2 – CO2 вызывает у животных нехватку воздуха, доводящую до паники и колик в глазах и носу из-за раздражения).
33. Присоединение EN Защиты домашних животных к Европейской конвенции
Конвенция устанавливает общие и учитывающие благополучие животных стандарты содержании домашних животных. Эстония не присоединилась к конвенции, а в общей сложности к ней присоединились 24 страны, включая Латвию, Литву, Норвегию, Швецию, Данию, Чехию, Кипр, Австрию, Бельгию, Германию, Грецию, Италию, Испанию, Швейцарию, Украину и Турцию.